Hormigas de Cantabria

Kiko · Mensaje por **Kiko** » 09 Oct 2006 23:20

Coincido con la identificación de las tres. F fusca es muy común en el Norte. Si no está citada es por la susodicha falta de muestreos. La encontrarás a menudo. F cunicularia gusta de estar cerca de asentamientos humanos (como rufibarbis). C. cruentatus, sin embargo, no es muy abundante en el norte "duro"

xauxa · Mensaje por **xauxa** » 09 Oct 2006 23:22

je, je, parece que todos pasamos por los mismos vericuetos,

fíjate Gerardo, en este e-mail que le mandé a Kiko el 14 de junio de 2005:

... Aprovecho para plantearte la primera duda importante que he tenido:

Me he quedado encallado en el paso 3 de la clave del género Formica::

Género Formica
Ojos sin pelos o con pelos menores de 4,44 nm. por lo que son invisibles bajo un binocular.
Posibles: Formica s. str.: dusmeti, frontalis; Raptiformica sanguinea

Ojos con pelos
Posibles: Formica s. str.: lugubris, polyctena, pratensis, rufa; Iberoformica: subrufa; Serviformica: candida, cunicularia, decipiens, fusca, gagates, gerardi, lemani, rufibarbis, selysi

En Martínez&Tinaut (1998d) dice 4,44 mm. que interpreto como una errata

En varias especies (gagates, gerardi, subrufa) no consigo ver los pelos en los ojos. He revisado la bibliografia que citas de Tinaut 1990, Collingwood 1979, Seifert 2000 y no consigo aclararme con esta característica. Del grupo de lugubris si que he encontrado que mencionan los pelos en los ojos, pero no en el grupo de Iberoformica y Serviformica.

Tal vez el problema sea de la lupa, pero ni con buena iluminación consigo ver nada. Bueno, seguro que habrá alguna explicación, cuando puedas dime algo. Gracias.

En fin, Kiko ya me dijo lo que ahora te ha dicho, que las nuevas claves no harán servir esta característica y serán mucho más sencillas y prácticas.

Por cierto, los pelos de los ojos seguro que no son ni de 4.44 mm (serían más largos que la hormiga) ni de 4.44 nm (serían de tamaño molecular). Siempre me ha quedado la curiosidad de cual deber ser la medida correcta

Kiko · Mensaje por **Kiko** » 09 Oct 2006 23:30

y yo, y yo...

Gerardo Fernández Carrera · 10 Oct 2006 09:07

a falta de tiempo, envíamelas pues....Lástima no tener fotos para colgar de los ejemplares secos e identificados que ya tengo. Pero bueno, poco a poco.

MadGator · Mensaje por **MadGator** » 10 Oct 2006 21:15

este es el link al pdf de formicas .
por otro lado kiko

Fusca es más grande

a mi me parece un pelin mas chica que la cunicularia

, y repasando el post xeg dice

La diferencia entre F. rufibarbis y F. cunicularia se aprecia bien cuando uno encuentra el nido e intenta tener una imagen general de la coloración en un número grande de indivíduos: si es globalmente oscura, F. cunicularia; si hay indivíduos -los más grandes- que son bicoloreados, con el tórax rojizo en contraste marcado con cabeza y gaster, entonces sería F. rufibarbis. A nidos jóvenes, que no han producido aún obreras grandes, puede ser muy difícil adjudicarles un nombre.

pero segun la web en el paso 17 y en el paso 16a y 16b del pdf para diferenciar cunicularia de gerardi y rufibarbis hay que mirar los pelos, miramos el color?, miramos los pelos? , las dos cosas son ciertas?

MadGator · Mensaje por **MadGator** » 12 Oct 2006 20:14

alguna mas.
10-

digo Plagiolepis pygmaea
11-

solenopsis que?, ¿donde puedo encontrar las claves?
estas dos estaban en el monticulo de una Formica cunicularia, las plagiolepis pasaban pero estas son unas fieras, al remover el monticulo, se empezaron a enganchar a las formicas logrando matar alguna, alguna formica llevaba colgadas 5 o 6 de estas.
12-

obrera

reina, digo Tapinoma erraticum
13-

digo Myrmica ruginodis (un poco a pito pito gorg..

)

chousas · Mensaje por **chousas** » 12 Oct 2006 21:21

Plagiolepis pygmaea: estoy de acuerdo.

Solenopsis: de acuerdo también. Para la especie están las claves de Collingwood (en inglés) que te puedes bajar de antbase.org. El género en Europa parece que está en revisiónn y por tanto esas claves estarán desfasadísimas, pero al menos puedes decir algo. Eso sí, no busques por Solenopsis, están como Dyplonomeacuerdoqué

Tapinoma erraticum: Tapinoma lo es, ahora la especie... ¿Qué tamaño tenían? ¿Eran polimórficas o no? Sin verlo a la lupa no me atrevo

Myrmica ruginodis: A mí me lo parece... Este verano acabé harto de encontrarlas dentro de palos en robledales. De todos modos si pudieras poner una foto algo más grande del peciolo de perfil, para descartar del todo Myrmica rubra...

MadGator · Mensaje por **MadGator** » 12 Oct 2006 22:34

las tapis todas +- del mismo tamaño de unos 3mm.
intentare la foto de la myrmica.

MadGator · Mensaje por **MadGator** » 16 Oct 2006 10:07

antes de nada decir que la nº4 (de los primeros post) identificada como F. lemani, revisando los papeles fue identificada como F. gerardi por xeg en jerez asi que queda como F.gerardi

(mirando las claves solo cambia lo del color).
del post anterior, a ver si ahora
13-

de otro ejemplar

mas:
14-

digo Crematogaster scutellaris

Kiko · Mensaje por **Kiko** » 16 Oct 2006 15:49

Coincido en todo. El peciolo de la Myrmica es de ruginodis, falta ver si no tiene aristas de ningún tipo en las antenas, que no lo parece. Es abundante en el norte.

A la Plagiolepis no le veo los artejos, pero si 2º y 3º son casi iguales y menores que el 4º, sí.

La Solenopsis se va a quedar como sp por ahora, creo...

xauxa · Mensaje por **xauxa** » 20 Oct 2006 14:37

Creo que la unidad de medida de los pelos en los omatidios podría tratarse de micras. Como ejemplo teneis esta fotografia con los pelos en los omatidios de Proceratium de entre 10 y 20 micras, con una unidad de referencia de 10 micras.

[Fuente: Urbani CB, Andrade ML (2003) The Ant Genus Proceratium in the extant and fossil record. Monografie XXXVI. Museo Regionales di Scienze Naturali, Torino. (pág. 191)]

Así que tal vez los pelos de los omaticios en Formica con una longitud de 4,44 no eran ni mm ni nm, sino micras (no se escribir el símbolo "micra" con el editor del foro ¿alguien sabe como hacerlo?

).

Gerardo Fernández Carrera · 20 Oct 2006 15:25

µm é dicir....230+alt

Gerardo Fernández Carrera · 20 Oct 2006 15:27

suponía yo que serían más bien µm en lugar de nm.

xauxa · Mensaje por **xauxa** » 20 Oct 2006 20:58

Gracias Gerardo

Sólo para practicar:
Es posible que los pelitos que no vemos en una lupa binocular normal (y con razón) en los omatidios de algunas Formica sea del orden de 4,44 µm (más o menos el tamaño de un glóbulo rojo) Todavía me parecen demasiado pequeños... no se, no se...

Gerardo Fernández Carrera · 21 Oct 2006 23:13

no lo sé, realmente no lo sé, pero creo que sólo con un analizador de imágenes podríamos probarlo. Quizás con una lupa binocular muy potente. Pero date cuenta que la foto que has puesto es de un microscopio electrónico de barrido. Desde luego, con lupa binocular no llegas ni a ver el omatidio del tamaño que ves ahí, que casi es del diámetro del pelo que se muestra ente omatidio y omatidio. Realmente muy complicado si hay que hacer taxonomía de campo con Formica para llegar a especies.