Algoritmo para identificar reinas peninsulares

[chousas]

Esto va a quedar genial!

Algunas cosas que he visto ahora:
-En Crematogaster, no todas las especies son arborícolas. De hecho en bastantes lugares no habrá scutellaris y sí auberti, que anida bajo piedras.
-Es funículo, en singular. La maza forma parte del mismo.
-Es sutura mesopropodeal.
-En Solenopsis, el grupo que hay aquí son las llamadas "hormigas ladronas", las "hormigas de fuego" son americanas.
-Algunas Messor sí tienen espinas.
-Un caracter importante y según como fácil de ver para Pheidole es el diastema en la mandíbula. Es decir, que en el centro de la mandíbula hay un gran espacio sin dientes, liso.

[Tomás de Aquino]

¡Gracias chousas!

Tendré en cuenta todas las revisiones que me comentas para la siguiente actualización, que subiré cuando tenga más perfiladas las Formicinae.

Las anotaciones sobre los nombres vulgares, características (como con las Crematogaster; muy cierto), ... todo eso me va genial. Así que todo el que quiera comentar correcciones sobre estos detalles o aportar, que se anime a hacerlo (¡que faltan muchos!), serán bienvenidos.

-Algunas Messor sí tienen espinas.

El tema de las espinas en Myrmicinae me trae de cabeza.. Lo revisaré más a fondo para que puedan tenerse en cuenta todas las especies del género Messor en ese punto dicotómico.

el diastema en la mandíbula. Es decir, que en el centro de la mandíbula hay un gran espacio sin dientes, liso.

No sabía de ese rasgo distintivo en Pheidole sp., lo añadiré.

Lo dicho, de nuevo gracias

[Tomás de Aquino]

He estado mirando las claves de Hormigas.org, algunas otras claves, fotos de la galería y de Hormigas.org (ya que no tengo una colección de muestras aún para trabajar directamente sobre ella) para diferenciar los pricipales géneros Formicinae. Aún no acabo de encontrar diferencias que sean claves y a la vez lo más sencillas/accesibles posibles para diferenciarlas. Tengo algunas ideas tipo:

• Diferenciar el grupo Formica, Camponotus y Cataglyphis del de Lasius y Paratrechina mediante el tamaño (</> 9mm). Quizá habría algún problema en el límite, como con Colobopsis truncatus.
• Diferenciar Lasius de Paratrechina mediante la posición de los ojos: más superoposterior respecto a la línea media de la cabeza en Lasius versus anteroinferior respecto a línea media de la cabeza en Paratrechina. Además, en Paratrechina hay quetas largas y gruesas en cabeza y mesosoma más característicamente.
• La diferenciación entre Formica, Camponotus y Cataglyphis es la que más me está costando. Sobre todo hacerla de la forma más accesible/sencilla. Quizá la separación de Camponotus se pueda hacer mediante la inserción del escapo a la cabeza, que es característicamente más superior y alejado del clípeo respecto a Formica y Cataglyphis (he visto que este distintivo para obreras usado en las claves de Kiko se suele cumplir para reinas también, al menos hasta donde he investigado).

Estoy abierto a correcciones e ideas. Como siempre, serán muy bienvenidas. Dejo la nueva versión en PDF con los cambios en Myrmicinae a colación de lo comentado por chousas, a ver si os convence o si aún lo perfilaríais más.

Aquí el PDF
Aquí la Miniatura (he tenido problemas con la miniatura de la Galería para insertarla en el mensaje).

¡Poco a poco!

Estoy subiendo los archivos aunque aún sean provisionales al servidor del foro (apartado Vídeos) para que no estén en un sitio externo. Son tres versiones las que ya hay subidas y me es imposible borrar o sustituir anteriores versiones, por lo que, para evitar redundancias, si un moderador tuviera a bien borrar las versiones 1 y 2 se lo agradecería enormemente.

[Liriandel]

Enhorabuena!!! Cada vez más completo, es una pasada.

Me encantaria ayudarte pero por desgracia poco te puedo aportar o corregir a todo esto.

Si que confirmarte, que para Lasius/Paratrechina es muy distintivo el tema de la posición en los ojos que es justo como indicas, al menos desde que chousas me dió esta clave no he errado ni una identificación de Paratrechina, porque observar las quetas es más complicado sin un buen equipo y por ejemplo las Paratrechinas que yo poseo, las reinas no tienen nada de pelo en la cabeza y si en el gaster pero de pequeño tamaño y disperso.

Con respecto a Camponotus/Formica/Cataglyphis debe de echarte un cable algún experto de los que tenemos por aqui en el foro pues son los géneros que mas confundo y menos conozco sus diferencias.

Gracias de nuevo por el currazo y compartirlo!!!

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[Tomás de Aquino]

¡Gracias Liriandel por la aclaración! No hay nada como la experiencia y el haber "trabajado"/tenido/criado/... las especies como para saber sobre ellas

Centraré entonces la dicotomía entre Lasius y Paratrechina basado en la diferente posición de los ojos.

[chousas]

Tengo algunas ideas tipo:

Estoy de acuerdo en todas. Quizá haya alguna cosa sencilla para diferenciar entre Formica y Cata... a ver si se me ocurre...-

[Vizan]

Bonita iniciativa

[Tomás de Aquino]

¡Buenas marabunteros!

Os traigo los últimos avances, como veréis hay bastantes cambios:

• Se ha acabado en cuanto a identificación algunos géneros más: Lasius, Paratrechina y Camponotus en base a lo comentado en los dos últimos mensajes (en principio, a falta de 2 por acabar).
• He terminado de perfilar/corregir algunas cosillas que me comentó chousas (gracias):

  -En Crematogaster, no todas las especies son arborícolas. De hecho en bastantes lugares no habrá scutellaris y sí auberti, que anida bajo piedras.
  -Es funículo, en singular. La maza forma parte del mismo.
  -Es sutura mesopropodeal.
  -En Solenopsis, el grupo que hay aquí son las llamadas "hormigas ladronas", las "hormigas de fuego" son americanas.
  -Algunas Messor sí tienen espinas.
  -Un caracter importante y según como fácil de ver para Pheidole es el diastema en la mandíbula. Es decir, que en el centro de la mandíbula hay un gran espacio sin dientes, liso.

• He decidido desechar la idea de poner la silueta negra de cada hormiga a tamaño real, y he optado por hacer una pequeña "tabla de características básicas" para cada género (que pueda recopilar información suficiente). Por ahora está hecho en Myrmicinae y Dolichoderinae. En dicha "tabla" figurará el tamaño promedio de la reina, si es poligínica/monogínica, si es de fundación claustral/semiclaustral, si hace o no vuelos y los meses en los que vuela. Aquí tenéis un poco el formato que he seguido:
  
• Se ha añadido para algunos géneros una "pequeña" descripción de alguna característica, distintivo o curiosidad. Por ahora está hecho para Myrmicinae y Dolichoderinae.
• He acabado quitando las referencias por falta de espacio.

Y algunas cuestiones y posibles cambios:

• Sigue abierto el tema de diferenciar entre Formica y Cataglyphis, la verdad es que tampoco le he dedicado prácticamente tiempo aún pero si se os ocurre alguna cosa no dudéis en comentarla
• ¿Cómo veis las "tablas de características básicas", útil y visual o mucho lío e innecesaria?
• No acaba de convencerme el tema de las descripciones para algunos géneros bajo el nombre... La idea era hacer un algortimo visual para identificar "rápidamente" el género/especie de la reina que cualquiera encontrase, procurando ser sencillo, visual y atractivo a la vista... y no sé si añade mucha "dificultad" y barroquismo. Sinceramente, ¿lo quitaríais o lo dejaríais (o cambiaríais el concepto)?
• Tengo pendiente reorganizar el espacio y disposición de todo para que esté más ordenado y sin apariencia de apelotonamiento, especialmente la parte Formicinae.
• ¿Alguna crítica, errata o sugerencia? Todas bienvenidas

Os dejo el archivo a la nueva versión para que le podáis echar un vistazo a las cosas que comento: LINK al PDF
Aquí la miniatura:

Bonita iniciativa

¡Gracias!
¡Saludos!

Edito: Hay un error en Crematogaster sp.: no es semiclaustral, ES una especie de fundación CLAUSTRAL. Lo corregiré en próximas versiones.

[formica]

[Dani_xD02]

Guau es súper útil e intuitivo, gracias al documento he podido identificar las reinas que me he encontrado y eso que soy novato jejej, gracias a los creadores!!

[Rico]

Ya creo que lo dije en un post anterior, esto es lo que necesitaba para aprender a diferenciar especies ya que sigo siendo un paquete, pero gracias a esto estoy empezando a diferenciar algunas, Gracias! por esto Tomas!! fijate si me a gustao que estoy pensando en imprimirlo cuando esté acabado y enmarcarlo!

[ixdeenero]

Una maravilla de algoritmo. Para Cataglyphis y Formica se me ocurren dos detalles. Primero, las alas de Cata son pequeñas, no llegan al gáster, mientras Formica si llegan. Segundo, el segundo y tercer artejo de las antenas de Cata son iguales en medida, mientras en Formica esosnartejos son más largos que el resto. Espero no haber metido la pata, creo que es así según me he informado.

[Rodma]

Tremendo trabajo, un 10. No puedo ayudarte mucho te dejo este link por si te puede ayudar http://cle.fourmis.free.fr/reines-fourmis-1.html
Seguro que ya lo sabias pero por si acaso.

Como decia yoda:
Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes.

[chousas]

Va a quedar chulísimo ^^
Le veo alguna cosilla, a ver si encuentro el rato para ponerme!

[Tomás de Aquino]

¡Gracias a todos!

el segundo y tercer artejo de las antenas de Cata son iguales en medida, mientras en Formica esosnartejos son más largos que el resto.

ixdeenero, te agradezco un montón la ayuda con la diferenciación Formica vs Cataglyphis, aunque he estado mirando fotos en la Galería, Hormigas.org y googleando y no acabo de tenerlo claro del todo.

Aquí foto de Formica foreli (reina), el 3º artejo parece muy similar al resto de artejos del funículo, y el hecho de que el 2º sea más largo al resto de artejos también me ha parecido verlo en Catas...:


Aquí otro ejemplo con una reina de Formica paralugubris en la que también aprecio que todos los artejos funiculares son de similar tamaño (quizá siendo el 2º un poco más largo que el resto, como he podido ver en Cataglyphis):


Para Cataglyphis es me ha sido más difícil encontrar material de fiar en cuanto a buenas fotos de reinas para comparar, así que tampoco he podido acabar de verificarlo. El tema de la longitud de alas lo he tenido también en cuenta (y figura en el algoritmo, actualmente) aunque creo que sería bueno identificar otra característica distintiva más por aquello de encontrarse ya la reina desalada...

Quizá el distintivo respecto a las antenas entre Cataglyphis y Formica podría estar en esto (quizá es lo que me comentabas y no lo he entendido bien): En Formica el 2º y 3º artejos son considerablemente más largos que anchos respecto del resto, prácticamente el doble de largos que de anchos. En cambio en Cataglyphis (¿?) esto no se da, pudiendo cumplirse que los artejos 2 y 3 sean el doble de largos que de anchos pero el resto de artejos también pueden presentar esta proporción. ¿Cómo lo veis?

te dejo este link por si te puede ayudar http://cle.fourmis.free.fr/reines-fourmis-1.html

Gracias por el enlace Rodma, alguna vez había encontrado esta web pero no había sido capaz de reencontrarla. He podido verificar el tema de las alas en Catas, que no llegan a sobrepasar la longitud del gáster. Es un buen apunte, como comentaba ixdeenero. Respecto a la característica de "gáster pequeño" que dan en dicha web... me parece un tanto subjetiva o difícilmente apreciable si no se tiene otra reina de otro género para comparar.

Le veo alguna cosilla, a ver si encuentro el rato para ponerme!

Como siempre, en cuanto puedas, será muy bien recibido