no se si lo sabreis ya pero por si acaso aqui os dejo un enlace sobre un tema que me ha sorprendido. Hongos que convierten a las hormigas en zombies.

http://www.ecologiablog.com/post/1835/u ... s-hormigas

ya habia visto algo de esto es realmente impresionante.

Impresionante

Muy heavy

Salío ayer en los periódicos gratuitos (al menos yo lo ví en el ADN).

Y, lo siento pero tengo que comentar y criticar duramente el post al que dirije ese link.

Pero las hormigas, que no son tontas, y algunas son hasta carnívoras, también reaccionan. Hacer nidos en otros lugares del bosque podría ser un intento para evitar la infección, pues una vez caen en la trampa no vale ningún rescate,

Personalizar algo que no sean personas es un error científico muy GRAVE a mi juicio. Y lo peor es que hasta científicos profesionales lo hacen con ánimo de ayudar a entender términos complejos. El problema es que gente no tan instruida o "cultivada" , "comprende" de forma equivocada ciertos conceptos e incluso los dispersa "tergiversados" a su manera. En esta dispersión tienen gran parte de culpa los periodistas, que en muchos casos no saben nada sobre el tema del que tratan (En el mismo ADN de ayer 4 de Marzo se podía leer (en una parte de películas de animación dobladas) sobre el personaje doblado por Julia Roberts en "Ant Bully" y haciendo referencia a una hormiga reina "la abeja reina", ¿un error por despiste?), y a veces dudo que sepan siquiera las reglas básicas de gramática y ortografía (por no hablar de ética periodística).

A lo que iba es que no se pueden personalizar objetos, moléculas, o animales con otras características diferentes a las nuestras. Nosotros tenemos un sistema nervioso diferente, con un sistema límbico tremendamente más desarrollado que el resto de animales, y es justo ahí donde residen las funciones cognitivas "superiores" que nos atribuimos sólo a nosotros. Las práctica totalidad de las cosas en la naturaleza ( y en nosotros mismos, ya que estrictamente no podemos escapar de la naturaleza, y todo tiene una explicación bioquímica) suceden POR, y no PARA. No hay finalidad, a grandes rasgos no hay intencionalidad (salvo contadísimos casos como algunas acciones humanas), las cosas suceden porque sí, por azar, o en respuesta a algo previo.

Espero que me permitáis la metáfora, pero me gustaría comparar el ADN (valga la redundancia) con un programa informático. En el ADN están contenidas todas las instrucciones, desde el cómo construirnos hasta el cómo actuar y el margen de decisión del individuo esta muy limitado y condicionado (incluso en los seres humanos). Actuamos en respuesta a lo que sucede a nuestro alrededor o en nuestro interior. Cuando Se instala (surge) un nuevo programa informático este tiene efectos diferentes (normalmente la obsolescencia (muerte)) pero a veces sucede que tiene éxito por los motivos que fuere (no diré cosas como "el más fuerte" o el "más adaptado" porque no estoy del todo de acuerdo), se mantiene, y se extiende.

Si surge un comportamiento tan beneficioso es normal que "triunfe"



Por cierto, no me he leído el artículo científico de verdad (no sé si, en efecto, será publicado en Septiembre) pero me causa bastante escepticismo el hecho de que sea el hongo el que "voluntariamente" (LOL xDD) dirija a la hormiga. Veo mucho más factible que este en respuesta a una condición externa (luz, temperatura, humedad, concentración de gases e incluso altitud) motivada por el medio externo reaccione matando al huésped (reacción exitosa generada por azar (una lotería premiada después de jugar durante miles y miles de años))

Lo siento, tengo la impresión de haber escrito mucho no haber dicho nada (claro), después me lo miraré.

Permitidme tan sólo un consejo: no caigáis en el sensacionalismo (y cuidado con el significado de las palabras)