Estoy de vuelta, he estado muchos días sin acceder a internet, pero veo que esto se está animando. Estupendo.
Cuando lea todos los post (que me va a llevar su tiempo) ya aportaré algo.

Pues no mucho. Son datos que tienen que estar en la base de datos, ya que no se sabe nunca donde van a ir a parar los ejemplares.

He leído por encima lo comentado hasta ahora y como Kiko dice que normalmente para identificar se necesita una muestra con varios ejemplares de una misma colonia quizás sea necesaria una entidad MUESTRA con relación 1 a varios con HORMIGAS, así además si en un futuro se encuentra que algunos de los ejemplares era de otra especie se pueden confirmar o descubrir datos sobre especies parásitas de otras o esclavistass... en fin, no sé si merece la pena detallar tanto la base de datos.

Si yo también estuve pensando algo así, de que se enviaran varias hormigas, el problema es que entonces se nos plantea una pregunta muy importante, pero antes de formularla pregunto, y eso no se puede solucionar pues dando de alta varias hormigas ? o bien dar de alta una, aunque se envie varias a los identificadores?

Saludos....

A ver a ver. Yo lo que hago es numerar MUESTRAS no individuos. Cada muestra puede contar con obreras, reinas y machos. La numeracion de las hormigas pinchadas y las que guardo en alcohol es la misma (00678, p ej.). Cuando aparecen varias especies en la misma muestra las numero 00678A y 00678B. Numerar hormigas individuales es un poco coñazo, pero ademas es un poco ineficiente, ya que la mayoría de las especies se identifican en base a varios ejemplares, no en base a solo uno. Identificar machos, por ejemplo, es casi imposible, mientras que las obreras es fácil, o al revés, como en Tapinoma, fácil los machos, casi imposible las obreras.

vamos a veeeeer, vamos a ver.
No queramos descubrir lo que ya ha sido descubierto y me explico:
XyVy lo que en principio debiera ser, a mi modo de ver y por lo que me indica la experiencia en mi trabajo y por otros trabajos vistos en entomología, es que los datos que aparezcan en la Base han de ser básicamente los de las etiquetas identificativas de los ejemplares o muestras-conjunto. Es decir, no hay una norma descrita pero sí un método además de legislado y no es coña, pero es para que os hagáis una idea de la homogenización y el rigor que debe existir de este tipo de Buenas Prácticas de Laboratorio a nivel europeo .
La etiqueta de identificación del especimen en cuestión o de la muestra debe de ser lo más sencilla, concisa y completa que se pueda:

ESPECIE: ejem: Formica rufa o Formica sp. autor, año, etc (Subfamilia, si se quiere)

casta, sexuado,reina con alas o sin ellas, macho (lo que sea)

Leg.: Jose Arbusto del Campo, Det.: Fulano Campoviejo Escondido

Microhabitat/Vuelo nupcial*:

Habitat*:

Población/Municipio/Provincia/País:

Fecha/¿hora?(momento del día/noche):

¿Datos de posicionamiento?(En el apartado de Habitat):

(*):Estos son los datos de recogida de carácter biológico, digamos.
Da igual si la muestra está incluida en alcohol o en preparación extendida, ni de cuantos ejemplares se disponga.
Lo que sí y quizás que se ponga también si el particular donde se pueden consultar las muestras, ejemplares o quién disponga de ellas. Puede que esto pueda ser obvio, pero como muy bien apunta Kiko, no se sabe donde pueden ir a parar los ejemplares. Esto es como una pista para poder consultar los mismos, verificar las citas, etc.
Si alguien quisiera hacer una publicación con permiso y los datos de la BD de este foro, debe referenciar todo esto. Es muuuuuuy importante.
Se trata de una cuestión de rigor científico, si queréis.

Yo hasta pondría después un apartado de Observaciones que es algo que no va en las etiquetas identificativas de muestras o material extendido. Ahí se pueden comentar posibles especies exclavizadas, no sé, lo que sea de interés, especies de artrópodos que había en el nido, predaciones de aves durante el vuelo nupcial, etc.

Entendido, pero si la etiqueta es de una muestra en la que hay miembros de diferentes castas entonces ¿cómo se hace?

Y claro que no queremos descubrir un mundo nuevo, sino informatizarlo , por eso es importante que los informáticos entendamos como se hacen las cosas (y es ideal que estén reguladas , menos ambigüedad para nosotros) para poder informatizarlas adecuadamente.

Yo no veo problema en ello Ankxo.
Se supone que si la muestra tiene varias castas, no es una muestra de avistamiento de vuelo nupcial,si no más bien de que has encontrado un nido ¿no?.
Pues entonces diremos en observaciones, es un ejemplo, que tenemos una muestra con diferentes individuos recogidos del nido.

Desde mi punto de vista si la observación fue de alados en vuelo nupcial, pues saber de que especie eran y de si se tienen muestras de los mismos decir pues lo que se quiera en cuanto a la recogida de x machos y x reinas. Si la observación es de un nido, decir a que especie pertenece y si se quiere especificar que se ha recogido una muestra decir pues que individuos componen la muestra: enunciar si se distinguen las castas, que castas hay, etc. Pero en cuanto a lo que es, casi como inventariar nidos y vuelos nupciales y decir a qué especies pertenecen, no creo que haga mucha falta especificar sobre las castas y todo ello, con decir que se dispone de muestras de lo que se haya visto pues...ya está.
No sé si me explico.
Por supuesto esto lo digo con el espíritu de se pueda conseguir algo muy útil pero conciso, sencillo y claro. También para los que se están currando el tema de confeccionar la BD.
Y ankxo, no te puedes ni imaginar (bueno,eso a lo mejor sí) el mundo nuevo que se puede descubrir, una vez que haya una serie muy larga de datos informatizados. Por lo menos para uno mismo.

Perdón una serie de datos muy larga, me refería a muy larga en el tiempo. Una serie temporal de datos muy amplia, quería decir.
Mucha suerte.

El dilema es siempre el mismo, cuanto más se detallen los datos de una recogida más resultados se podrán extraer en el futuro, pero más chollo para el informático.
En fin, quizás haya que refinar con mucho detalle, incluso por escrito, los objetivos exactos del proyecto.

Bueno, claro, pienso que eso es lo que estamos haciendo aquí.
Yo recuerdo que en el primer mensaje y a lo largo de todos los del post sobre el naciente proyecto, la idea del mismo estaba suficientemente clara, es decir, un BD sobre donde se encuentran nidos y de que especies y donde se vieron y se podrían ver vuelos nupciales (con carácter de previsión de cara al futuro) y de qué especies, sin más. Si hay muestras, bien, se registran (quien las tiene, quien identificó, etc) en un estadillo con los puntos ya definidos, y creo que no mucho más, si no hay muestras, pues nada, registrado queda la ubicación del nido o de donde se vio el vuelo nupcial.
¿me hago entender o esto que digo lo embrolla aún más?

Efectivamente eso ya está bastante claro, pero el tema de las muestras y sus identificaciones aún no hemos definido hasta que punto lo detallamos.

Creo que lo que inicialmente pensé ha ido tendiendo a otras direcciones, que no es que me parezca mal, pero ahora creo que está tomando más relevancia el tema de las identificaciones, hable con Gerardo por el MSN, y el tiene toda la razón del mundo en decir que cuando tomamos datos de hormigas y alados si no sabemos su especie pues falta un dato importantisimo, que yo podía obviar en la suposición inicial del proyecto, esta tendencia actual no me parece mal, pero no debemos olvidar la idea principal con la que se inició el proyecto, y como dije en otros post, si sirve para que se puedan llevar para adelante las dos cosas pues mejor que mejor.

Espero no confundir a nadie, pero debemos ir concretando algunas cosas para poder empezar cuanto antes.

Ciao.