Buenas,
Dado que se trata de un pasatiempo, trato de sacarles a las niñas con lo que tengo a mano, no me da para comprar un lente macro, actualmente me las arreglo con un cuerpo Canon Eos 5D Mark II con un lente Hoya 28 mm FD (de los viejos) invertido en el frente; con este esquema puedo enfocar variando la distancia lente-objeto y luego cierro el diafragma accionando la palanquita que otrora accionara el cuerpo de las viejas reflex, de esta manera llego a f 16 que es lo mas que puedo cerrarlo.
De todas formas, la lucha con la profundidad de campo sigue y hace rato que me da vueltas una duda en la cabeza y tal vez alguien que tenga otros lentes pueda comparar y decirme: con el mismo aumento, varía la profundidad de campo si uso un lente macro, lentillas de aproximacion en un lente comun, tubos de extension o lente invertido? O se mantiene siempre constante?
Entiendo que es un problema optico, pero no me llego a dar cuenta si es lo mismo que el lente esté lejos del sensor o no.

Muchas Gracias.
Juan

Buenas, a misma magnificación misma profundidad de campo, independientemente de la configuración óptica utilizada, para lo que quieres (aumentar la profundidad de campo) se utiliza el apilamiento, en este post de dejo como lo hago yo últimamente...
hay varios post mas donde se habla de ello y hay ejemplos.

Gracias por tu respuesta MadGator, ya habia leido tu post y tal vez algun dia me ponga y lo haga, pero el apilamiento no me sirve para lo que yo quiero, que es fotografiarlas cuando estan vivas, comiendo, bebiendo, haciendo trofalaxia, etc.
Por eso mi duda de si se podia mejora la prof. de campo.
Saludos
Juan

Gutiejua escribió:pero el apilamiento no me sirve para lo que yo quiero, que es fotografiarlas cuando estan vivas, comiendo, bebiendo, haciendo trofalaxia, etc.

No es posible para lo que buscas: cuando sale bien la cabeza se pierde el gaster...
Pero se puede mejorar la profundidad de campo.
Yo no uso macro, solamante una lupita delante del objetivo de la cámara kodak obsoleta.
Despues uso fotopaint para ampliar y mejorar la imagen. Asi minimizo el problema.
Con tu cámara seguro obtendras mejores resultados.

Mas:

Bernardo Segura escribió:veo a traves de mi lente macro de alta magnificación (Tokina 100mm macro + raynox dcr250 para los entendidos)

El post: Camponotus morosus

Rauval,
Si bien es cierto que en el postprocesado podes ajustar luces y sombras, no es posible poner en foco lo que opticamente se perdió; y luego es como vos decis, o los ojos o la mandibula, ni hablar de las antenas..
Ayer estuve probando y no creo que llegue a 1 mm de profundidad de campo, y estoy usando f16 de diafragma corriendo el riesgo de tener difraccion.
Dejo una por aca...





Saludos
Juan

la única opción es que bajes de magnitud para que te aumente la profundidad de campo, con la cámara que tienes saldrán buenos recortes.
las antenas siempre es muy difícil que salgan enfocadas, los parámetros se pelean entre ellos, magnitud-F-velocidad-iso-luz-etc...

MadGator escribió:la única opción es que bajes de magnitud para que te aumente la profundidad de campo, los parámetros se pelean entre ellos

Estoy de acuerdo con MadGator, algo tendras que sacrificar y en este caso la magnitud.
Puedes recuperarla ampliando con fotopaint y usar la opción de perfilado para recuperar alguna parte borrosa, con limitaciones, claro.
Hay aplicaciones graficas que te permiten hacer correcciones "a mano".
Alex Wild es un experto en fotografía aun asi sus fotos de hormigas vivas tienen partes fuera de foco.

Muchas Gracias a ambos,
Me quedo tranquilo que no hay nada que hacer en cuanto a las opticas...
Seguiré probando tecnicas.
Saludos
Juan