http://www.dpreview.com/news/0708/07082 ... 650720.asp

aquí tenis el enlace a dos nuevos "pepinos" de canon, con procesador digic III, estabilizadas, una con pantalla giratoria... como tengan el macro de 1cm, eleción casi ideal

y yo con mi 710IS recien comprada, jejeje

en fin... que esto no para....

La A650 tiene un pinta estupenda!

Hola hormigas amigas...estuve investigando por

Cámara portable (tamaño reducido)

Con Pantalla giratoria (fundamental para los hormigones viejos y con dolor de rodillas)...

...con 12 MP... 12 megapixeles equivalen a un fotograma de 35 mm. (viejo amigo)

Y que archive en RAW

Em nikon enkontré cámaras interesantes pero como siempre muy voluminosas, en el pasado kolgue durante años una nikon F1 (ladrillo) provocandome un desplazamiento cervical.

Vale! por fin llegue a la Canon A650 IS..tiene 12MP,Pantalla Giratoria...
pero archiva en JPEG ...no tiene RAW....

Además lleva pilas normales AA!!!

Ayuden a este viejo Hormigón a solucionar su problema...todo lo que me envien sobre framewer para lograr los tan ansiados RAW será mu bienvenido!!!!
_________________
En mi primera encarnacion animal, he sido una hormiga, esa hormiga fué el padre de lo que soy hoy..

Volver arriba

es una camara aún muy nueva no creo que hayan sacado lo que buscas.

¿¿la has comprado ya??

alberto_enfermero escribió:es una camara aún muy nueva no creo que hayan sacado lo que buscas.

¿¿la has comprado ya??

No aún no...tu que me recomiendas??

Efectivamente, es un modelo muy nuevo para el cual todavía no existe ningún hack para RAW, ni se sabe si existirá alguna vez... El problema es que estas nuevas cámaras de Canon usan el procesador Digic III frente al Digic II de las antiguas, y el hack existe de momento sólo para Digic II.

Dicho esto, tengo que decir que la A650 tiene una pinta excelente, y que a priori yo la recomendaría basándome en mi experiencia con la A650. Pero me gustaría antes poder ver unas cuantas fotos hechas con ella.

El hecho de que lleve pilas "normales" AA, que creo lo citas como un inconveniente, en realidad no lo es. Lleva 4 pilas AA, que pueden ser recargables, así que en realidad casi que es mejor que si llevara una batería. Por qué? Porque las 4 pilas le dan una autonomía realmente grande, y siempre podrás usar pilas desechables compradas en cualquier parte en caso de emergencia.

CyberAnt escribió:Efectivamente, es un modelo muy nuevo para el cual todavía no existe ningún hack para RAW, ni se sabe si existirá alguna vez... El problema es que estas nuevas cámaras de Canon usan el procesador Digic III frente al Digic II de las antiguas, y el hack existe de momento sólo para Digic II.

Dicho esto, tengo que decir que la A650 tiene una pinta excelente, y que a priori yo la recomendaría basándome en mi experiencia con la A650. Pero me gustaría antes poder ver unas cuantas fotos hechas con ella.

El hecho de que lleve pilas "normales" AA, que creo lo citas como un inconveniente, en realidad no lo es. Lleva 4 pilas AA, que pueden ser recargables, así que en realidad casi que es mejor que si llevara una batería. Por qué? Porque las 4 pilas le dan una autonomía realmente grande, y siempre podrás usar pilas desechables compradas en cualquier parte en caso de emergencia.

Tus consejos me estan siendo muy útiles, pero creo que si no puedo almacenar en RAW la A650 se me viene abajo,,,,y vaya a saber cuándo sale el firmware!!!
Tu trabajas la A640 en RAW???
Como es que las A640 no tiene estabilizador óptico...lo compensas subiendo el ISO??
Si,creo que me expresé mal las pilas AA son una gran ventaja...tienes acceso a ellas en cualquier sitio!!!
Muchas gracias por vuestras respuestas
El hormigón..

Hormigon armado escribió:Tus consejos me estan siendo muy útiles, pero creo que si no puedo almacenar en RAW la A650 se me viene abajo,,,,y vaya a saber cuándo sale el firmware!!!
Tu trabajas la A640 en RAW???

El tema del RAW es controvertido. Tiene sus ventajas, pero también bastantes inconvenientes. La ventaja es que en un fichero RAW tienes exactamente lo que ha captado el sensor, sin que la cámara realice ningún tipo de proceso, con lo cual tienes siempre la máxima información y, por tanto, la máxima calidad posible. Pero, los inconvenientes son claros: los ficheros ocupan mucho más (un RAW en mi A640 ocupa 12 Mb en comparación con los 3 o 4 de un JPG a máxima calidad, es decir, mínima compresión), con lo que ello implica de cara a las tarjetas de momoria. Además, por ser ficheros más grandes también tardan más en grabarse en la tarjeta (algo a tener en cuenta si tienes que realizar muchas fotos seguidas y de forma rápida). También hay que tener en cuenta que cada fichero RAW debe ser previamente procesado en el ordenador para obtener la fotografía final, y que de este procesamiento dependerá la calidad final de la foto...

Yo tenía una PowerShot G3 con RAW. Raramente lo usaba. Ahora, con mi A640 también dispongo de RAW, pero tampoco lo uso casi, por no decir nada... Mi opinión es que el uso del RAW está más pensado para profesionales, y aún así ni todos lo usan, ni todos los que lo usan lo hacen con todas sus fotos.

Como es que las A640 no tiene estabilizador óptico...lo compensas subiendo el ISO??

La A640 no tiene estabilizador óptico porque así lo decidieron los señores de Canon, no hay otra explicación Yo lo compenso procurando no mover la cámara al disparar en situaciones de poca luz (o mucho zoom). Ello lo hago con trípode, apoyando la cámara en cualquier parte, o como sea Raramente subo ISO porque con ello aumento automáticamente el ruido. Suelo tirar siempre a ISO 80 (el mínimo) y en contadas ocasiones subo a iso 100, 200 o como máximo 400 (fotos de bodas, bautizos, etc. dentro de iglesias y situaciones parecidas). Pero, para ser honestos, la A640 no es una cámara que recomendaría para estas situaciones...

CyberAnt escribió:

Hormigon armado escribió:Tus consejos me estan siendo muy útiles, pero creo que si no puedo almacenar en RAW la A650 se me viene abajo,,,,y vaya a saber cuándo sale el firmware!!!
Tu trabajas la A640 en RAW???

El tema del RAW es controvertido. Tiene sus ventajas, pero también bastantes inconvenientes. La ventaja es que en un fichero RAW tienes exactamente lo que ha captado el sensor, sin que la cámara realice ningún tipo de proceso, con lo cual tienes siempre la máxima información y, por tanto, la máxima calidad posible. Pero, los inconvenientes son claros: los ficheros ocupan mucho más (un RAW en mi A640 ocupa 12 Mb en comparación con los 3 o 4 de un JPG a máxima calidad, es decir, mínima compresión), con lo que ello implica de cara a las tarjetas de momoria. Además, por ser ficheros más grandes también tardan más en grabarse en la tarjeta (algo a tener en cuenta si tienes que realizar muchas fotos seguidas y de forma rápida). También hay que tener en cuenta que cada fichero RAW debe ser previamente procesado en el ordenador para obtener la fotografía final, y que de este procesamiento dependerá la calidad final de la foto...

Yo tenía una PowerShot G3 con RAW. Raramente lo usaba. Ahora, con mi A640 también dispongo de RAW, pero tampoco lo uso casi, por no decir nada... Mi opinión es que el uso del RAW está más pensado para profesionales, y aún así ni todos lo usan, ni todos los que lo usan lo hacen con todas sus fotos.

Como es que las A640 no tiene estabilizador óptico...lo compensas subiendo el ISO??

La A640 no tiene estabilizador óptico porque así lo decidieron los señores de Canon, no hay otra explicación Yo lo compenso procurando no mover la cámara al disparar en situaciones de poca luz (o mucho zoom). Ello lo hago con trípode, apoyando la cámara en cualquier parte, o como sea Raramente subo ISO porque con ello aumento automáticamente el ruido. Suelo tirar siempre a ISO 80 (el mínimo) y en contadas ocasiones subo a iso 100, 200 o como máximo 400 (fotos de bodas, bautizos, etc. dentro de iglesias y situaciones parecidas). Pero, para ser honestos, la A640 no es una cámara que recomendaría para estas situaciones...

Vaya!! me parece que compraré finalmente la A650IS, esperando que en el futuro echen el firmware a la red...o por ahí espero un poco.
realmnte Canon hace cosas sin explicacion. como sacar el model G7 sin Raw, y alos pocos meses lanzar la G9 (practicamente igual) con Raw...me parece que alos japoneses le esta cayendo mal el arroz....

Hormigon armado escribió: Vaya!! me parece que compraré finalmente la A650IS, esperando que en el futuro echen el firmware a la red...o por ahí espero un poco.
realmnte Canon hace cosas sin explicacion. como sacar el model G7 sin Raw, y alos pocos meses lanzar la G9 (practicamente igual) con Raw...me parece que alos japoneses le esta cayendo mal el arroz....

Mira, si una cámara tiene RAW, mejor que si no lo tiene, como en todo! Pero yo creo que si te estás preguntando por su utilidad, entonces es que no lo necesitas Canon la cagó con la G7... porque todas las cámaras de la serie G habian tenido hasta ese momento la opción de grabar en RAW. En este sentido, quitarlo fue un "paso atrás" en la serie, que hizo que mucha gente (como yo) se planteara si valía o no la pena ir a por una G7 teniendo ahí las A630/A640 que además tenían la pantalla giratoria! Yo venía de una G3 (con RAW) y aún así me pasé a la A640

Para mí es mucho más útil e importante el tema de la pantalla rotatoria. Puedo estar perfectamente sin RAW, pero no sin pantalla rotatoria

lo que pasa es que somos unos inconformistas

quien me comrpa mi 710IS aún en garantía, que me voy por la 720IS

alberto_enfermero escribió:lo que pasa es que somos unos inconformistas

Parte de eso hay

quien me comrpa mi 710IS aún en garantía, que me voy por la 720IS

Qué aporta de nuevo? Te vale la pena?

el procesador nuevos, más iso... y no recuerdo mucho más de cabeza, la verdad.

tal vez, el cambio de los 640 a 650is ganando la estabilización ¿y más zoom? si pude ser buena tentativa.

lo mejor que todas conservan el 1cm de enfoque macro.

Sobre que el procesador nuevo sea mejor hay diversidad de opiniones. Dicen que es más ruidoso y que el tratamiento reductor de ruido que realiza la cámara es por tanto más agresivo, redundando en una peor calidad de imagen. Pero yo no lo tengo claro

Sí, la A650 tiene MUY buena pinta

CyberAnt escribió:Sobre que el procesador nuevo sea mejor hay diversidad de opiniones. Dicen que es más ruidoso y que el tratamiento reductor de ruido que realiza la cámara es por tanto más agresivo, redundando en una peor calidad de imagen. Pero yo no lo tengo claro

Sí, la A650 tiene MUY buena pinta

Creo que eligire la a650 IS, pues es fundamental para mi la pantalla abatible, sino compraria una G9.
Estuve a punto de comprar la G9 (tiene RAW) pero el hecho de que no tenga pantalla abatible me la tiró abajo,,,,
Dicen que se pueden meter hasta pequeños insectos en las lentes de la G7 por un error de fabricacion, la G9 seguirá con el mismo desperfecto??

Hasta ahora ,salvo que no archiva en RAW la A650 IS es mi preferida...
si alguien tiene alguna pega contra la misma le agradezco que me lo haga saber...
Gracias
Hormigon