Vamos a ver. Tengo una Canon PowerShot G3.



Dicha cámara, como casi todas las compactas, no admite ópticas adicionales de forma directa. Ahora bien, dispone de un adaptador opcional que permite acoplarle dichas lentes. Si se observa la foto, justo al lado de la inscripción "PowerShot G3" hay un botón. Pulsándolo se libera la pieza que protege a la óptica, es decir la que tiene escrito "Canon zoom lens", permitiendo acoplar el adaptador en su lugar.

El adaptador oficial de Canon es uno que permite conectar lentes de 58mm:



Pero existen otros fabricantes que proporcionan también adaptadores de 52mm (y otros), como por ejemplo LensMate:



En las fotos se observa como el adaptador "envuelve" la óptica original de la cámara, permitiendo el uso del zoom aún con las lentes adicionales acopladas. La primera foto corresponde al adaptador de 52mm, y la segunda el de 58mm (casi idéntico al original de Canon).

Mis conocimientos forográficos son mínimos Entiendo que lo de 58mm o 52mm se refiere exclusivamente al diámetro de las lentes (y no al paso de la rosca u otra cosa...). Con lo cual me surge una duda: cuál escoger?? Quiero decir, a igual precio, cuál me recomendaríais, el de 52mm o el de 58mm? Tiene algo que ver el diámetro de la lente con la calidad de las fotos que se puedan obtener con élla? Cuál es el diámetro más "standard", es decir, aquel para el cual existe el mayor número de lentes?

Sé que existen "anillos" que permiten realizar conversiones, por ejemplo para que un adaptador de 52mm acepte lentes de 58mm y viceversa. Pero, tienen algun "coste" en lo que a calidad de las fotos se refiere? Son recomendables?

Quiero añadirle a la cámara alguna lente macro, y me han surgido estas dudas. Cualquier ayuda será bienvenida

bueno CyberAnt, las medidas de 52 y 58 mm corresponden al diámetro que tendrá el final del adaptador que mencionas, pero hay que tener en cuenta que es solo eso, un adaptador (o prolongador) para luego colocar allí la lente que quieras comprar, por eso te mencionan la posibilidad de que sea de 52 o 58 mm, para que no compres un adaptador de 52 mm y una lente de 58 mm ya que no te serviría, adaptadores similares se venden para casi todas las marcas y cámaras compactas anunciándolo como maravillas pero tengo que decir por experiencia propia que si, aumentan algo, pero disminuyen la calidad de la foto siempre, y digo siempre!!!!, no solo crean viñeteo, si no que además suelen deformar en forma de barril y lo que es peor crear aberraciones cromáticas, personalmente creo que con una cámara como la tuya de 4 mp que da mucho juego para poder reencuadrar y tiene un macro de 5 cm invertiría en un flash externo, que es primordial para el macro, ten en cuenta que mas luz = mas nitidez, sin contar la posibilidad de poder disparar a mas velocidad congelando el movimiento no deseado.

espero no haberte liado mas, pero un consejo que me dieron cuando empecé fue que no por comprar mas accesorios voy a hacer mejores fotos, lo importante es estrujar tu cámara, y que sepas que tu PowerShot G3 es muy buena cámara, creo recordar que hace poco pusiste un post de lo que tu camara era capaz de hacer, pues que sepas que el truco SIEMPRE esta en la iluminación, con una iluminación correcta podemos hacer que el sensor de la cámara recoja todos los detalles de lo que estamos fotografiando, sin esa luz o no enfocara correctamente o si nos pasamos quemaremos la foto, así que te aconsejo que primero gastes el botón de la cámara haciendo fotos y luego si no estas contento gástate las pelas.


un saludo
cchhaa

Gracias por los consejos, cchhaa. Tengo claro que la iluminación es un 90% del secreto de la fotografía macro, y tengo pensado mejorar mis medios en este sentido. Así mismo, estoy buscando un trípode especial para macro...

Pero lo cierto es que muchas de las fotos que aparecen en esas webs que citas, hechas con la G3, son imposibles de realizar con la cámara sin lentes añadidas. Es pura limitación de la óptica. Es más, tanto la chica de photonatura como la última web que posteé especifican que han usado el adaptador con lentes macro añadidas.

Es decir, son dos cosas distintas. Por un lado está la técnica fotográfica propiamente dicha, y por otro las limitaciones ópticas de la cámara. La G3 "pelada" no es precisamente de las mejores en cuanto a macro

CyberAnt, lo de las lentes macro con compactas digitales es una especie de lotería. Yo he conseguido llegar al 1:1 con la Coolpix 2000 gracias a una lente que saqué de un 100-300mm macro de Cosina que no utilizaba. Luminosa, ligera y sin distorsiones ópticas o cromáticas. Pura chamba, aunque no cuesta nada probar las lentes de algún objetivo viejo.

Otra opción es buscar alguna lente macro que vaya un poco más allá de las típicas lentes de aumento de pocas dioptrías. Para la Powershot G3 hay un fabricante japonés (RAYNOX) que tiene dos tipos de lente macro que se adaptan a la rosca de 52 o 58 mediante otro adaptador. Estas dos lentes puedes encontrarlas aquí (DCR-150 y DCR-250):

http://raynox.co.jp/english/digital/egcanong3.htm

Si sabes de alguna tienda donde las vendan o te las dejen probar mira a ver cuánto valen y si realmente dan calidad. A ver si hay suerte

Ah, la otra opción que tienes, ya que dispones de un adaptador de rosca, es acoplar un objetivo invertido de focal fija. Te aconsejo invertir un 50mm, que seguramente no te viñeteará. Sobre el diámetro de la rosca... si quieres usar un 50mm invertido de segunda mano lo más probable es te sea más fácil encontrarlo con rosca de 52mm. La calidad de la lente no dependerá de si la rosca es de 52mm o 58mm, sino de la propia óptica (calidad del cristal, diseño de las lentes, curvatura, dioptrías, luminosidad, etc).

Dicen los entendidos que cuanto más pese el objetivo invertido, mejor calidad te dará... pero no sé yo... Lo dicho, suerte y al toro!!

Mil gracias por los consejos Aphanius Pero ya he empezado a jugar a la lotería... Un amigo que ha ido de vacaciones de Semana Santa a Nueva York me ha traido el adaptador Canon para lentes de 58mm y un juego de lentes macro de +1, +2 y +4 dioptrías marca Tiffen, que se pueden montar conjuntamente para conseguir +7 dioptrías.

He estado haciendo pruebas y la cosa promete. La pega principal (que ya conocía) es que al aumentar el volumen del sistema de lentes de la cámara, bloquea el flash integrado de la cámara, sobre todo en modo macro, cuando el objeto a fotografiar está más cerca de la cámara. Pero tiene solución

He hecho algunas fotos, en condiciones realmente precarias, pero que me hacen ser bastante optimista. Ya os pondré algunas

Bueno... aquí están algunas:

una de mis reinas Messor barbarus que ya tiene pupas:



mi primera Crematogaster scutellaris con larvitas:



y mi reina Camponotus SP:



Bueno, la calidad no es muy buena, pero hay que tener en cuenta cómo han sido realizadas: usando el flash integrado de la cámara (bloqueado en gran parte por las lentes adicionales), sin iluminación especial (el fluorescente de mi cocina), a pulso (sin trípode) y todas han sido realizadas a través del cristal (sucio) de los correspondientes tubos de ensayo donde las tengo... Creo que a pesar de todo dan una idea de lo que se podrá conseguir cuando disponga de un flash externo o de una buena ilumicación, un trípode, etc... Ah! Todas las he realizado con las tres lentes apiladas, es decir con +7 dioptrías.

Pero todavía me queda MUCHO que aprender... Espero que con la práctica y la ayuda de expertos como vosotros llegaré algún día a hacer fotos como las que suelo ver en este foro

cuidando un pelin la iluminacion y con la reina fuera del tubo sacas fotones en dos dias toni.

un saludo
cchhaa

De éso se trata Lo primero que voy a intentar mejorar es lo de la iluminación. Probaré con una pantalla que refleje el flash, pero si veo que no es suficiente iré a por un flash externo o uno de ésos circulares para macro. Tampoco descarto montarme un sistema con leds blancos...

CyberAnt escribió:Tampoco descarto montarme un sistema con leds blancos...

buena idea, ya que tambien te valdrá a la hora de enfocar en automático y que no se "vuelva loca" con poca luz. y así no tienes que variar parametros de enfoque y demás.

un saludo!!

Por éso, Alberto. Estas fotos las he hecho enfocando en modo manual, que es muy impreciso puesto que tienes que guiarte por lo que ves por la pantallita, lo cual es realmente complicado

Bueno, he hecho algunos progresos. Ved un par de ejemplos:



Mañana os cuento cómo están hechas, que ahora me voy a dormir

Creo que puedes mejorar notablemente el resultado poniendo detras del tubo un folio blanco o por lo menos de algún color claro. Con esto resaltarías más los detalles de las reinas y recortarías más la silueta, lo que considero primordial en los retratos.
Prueba a ver si mejora el resultado.

Un saludo.

Si, el fondo afecta bastante. A veces un fondo blanco hace que se recorte bien la silueta, pero también puede matar bastante los colores, y alguna vez me ha hecho que una bonita cabeza naranja o una patita amarilla parezca oscura

Teneis razón. Lo que pasa es que ese fondo lo uso para fotografiar huevos y larvas (que con un fondo más claro no se ven correctamente). En ese momento no tenía otro a mano, pero en cuento pueda buscaré uno que sea, sinó blanco (por lo que dice rym), al menos bastante más claro. Algo como el color verde de fondo de lamarabunta