Corría el año 1978 y me disponía, en Sevilla junto al río, a efectuar uno de mis experimentos rutinarios con mi hormiga favorita, Aphaenogaster senilis. Aquel día, en lugar de jamón de York, le puse miel a la exploradora (que se encontraba a dos metros del nido). Dio varias vueltas reconociendo el cebo, metió las mandíbulas y se llevó un poco de miel en dirección al nido, segregando pista. Salieron unas diez hormigas que alcanzaron pronto la miel. Comenzaron a acarrearla hasta el momento en que la capa superficial, endurecida, les impedía introducir las mandíbulas. Se inició entonces un fenómeno sorprendente: durante media hora iban y venían, en derredor de la miel, buscando y acarreando pequeños palos, trozos de hojas, piedras, que incrustaban en la superficie. Cubierta toda ella, los sacaban embadurnados llevándolos al nido.
Uso de instrumentos lo llamé en mis notas. Después me enteré que este comportamiento fue descubierto por Fellers en Aphaenogaster rudis (1976) y, más tarde, en los ochenta, fue publicado por Agbogba para A. senilis.
Una variación del experimento consistió en ponerle a una exploradora un recipiente con agua azucarada. Tras comunicarlo al nido mediante pista, se concentraron junto al cebo ocho hormigas que depositaron, durante tres horas, más de 100 objetos que saturaron el líquido convirtiéndolo en melaza. Fue entonces cuando iniciaron el acarreo de los objetos embadurnados.

Hasta aquí los hechos. El uso de instrumentos, aparte de nuestra especie, es conocido en varios vertebrados: el alimoche, la nutria marina, el pinzón de Darwin, el pez arquero, los chimpancés, etc. Y en un insecto, una avispa Ammophila que utiliza un guijarro para golpear con él sobre la tierra con que construye su nido. Pero Holldobler y Wilson, en The Ants (1990), se refieren a las observaciones de Fellers como un error de interpretación. No se trataría, según ellos, de uso de instrumentos. Sería una derivación casual del comportamiento frecuente en las hormigas que consiste en cubrir con objetos sustancias y líquidos desagradables o pegajosos.

Pues esto habría que demostrarlo. El origen evolutivo del uso de instrumentos por parte de las hormigas sería desde luego el comportamiento mencionado. Pero las pautas del proceso (acarreo previo de miel, colocación de objetos, retirada de los mismos) y el resultado final en términos de eficacia, hablan más bien de un comportamiento favorecido y adaptado por selección natural.

Y añadiría una reflexión: creo que algunos conceptos empleados en Biología se resienten de falta de precisión. Mientras que en Química y en Física están plenamente fijados conceptos como valencia o campo, en Biología carecen de precisión, o no están convenientemente definidos, conceptos como función biológica o…uso de instrumentos. Algunos autores, como Sabater Pi, hablan de uso de instrumentos por parte del cangrejo ermitaño con su concha extraña, otros califican como animales que usan instrumentos al quebrantahuesos (que deja caer huesos desde lo alto para romperlos) o al alcaudón (que ensarta pequeños vertebrados en espinas de árboles para despedazarlos). Hay otros casos dudosos, poco claros. ¿A qué podemos llamar uso de instrumentos? Este es el problema: no existe una definición precisa de este concepto, y ello da lugar a interpretaciones débiles. Avanzaría un convencimiento: estos problemas conceptuales, de alcance considerable en Biología, deben resolverse con el concurso del lenguaje y los principios de la Lógica.

Muy curioso y me ha gustado mucho la primera parte.

Pues el tema es que yo ya me creo cualquier cosa. A ver. En un estudio sobre hormiga argentina en Baleares traté de aislar varios pinos con cinta adhesiva y un pegamento poara ratas, de modo que las argentinas no pudiesen subir al tronco. En un caso (de 20 troncos) había un "puente" de palitos y tierra sobre el pegamento y las argentinas lo cruzaban por ahí. Quiero pensar que accidentalmente el viento los pegó ahí, y las Argentinas solo lo aprovecharon, pero...

Otro ejemplo son las varias hormigas que adoptan estrategias. Quiero decir, las cosas inmediatas, como el empleo de herramientas ya me impresionan poco, al haber relativamente bastantes especies que lo hacen. Lo que casi ninguna hace es PREDECIR lo que pasará y actuar en consecuencia.

Por ejemplo, y me explico. Hay dos especies de hormiga (no tengo la referencia a mano, ya os diré cuales) una diurna y otra nocturnma que comparten áfidos. La nocturna, cuando empiezan a explotar los áfidos mandan un destacamento al nido de las diurnas y no permiten que nadie salga del nido, PERO SÍ QUE ENTREN. Esto es lo raro. Quiero decir, si el destacamento en cuestión sacase un bazoca y le volase la cabeza a TODAS las de la otra especie, sería curioso pero sería una reacción automática, al fin y al cabo. Pero que PLANIFIQUEN que pueden entrar pero no salir, ya no es una reacción automática, sino que implica cierto grado de "Raciocinio". Y eso para mí es lo asombroso. ¿Podrán plantearse varios escenarios y decidir uno? ¿Por qué asumimos que no? ¿porque no tienen cerebro? no sé. Grandes dudas para unos bichos tan pequeños.

No se si me explico

Tal vez esto sea la explicación de que el agua con azúcar amanezca con terrones...

En estos temas al final siempre se termina por discutir si dichos comportamientos responden a una cierta capacidad de "raciocinio", o al más puro "instinto"... O el instinto implica raciocinio... o viceversa? Y por supuesto precisando qué entiende cada uno por dichos términos. Me temo que no es fácil ponerse de acuerdo

Pone Netodejulilla un ejemplo interesantísimo, y CyberAnt acierta situándolo en el debate instinto/raciocinio. No sé si convenceré a Netodejulilla, pero lo diré bruscamente: las hormigas son estúpidas. Este debate es crucial para entender a nuestros insectos. Todo el siglo XIX y buena parte del XX ha tratado sobre el instinto versus la inteligencia y la conciencia. ¿Son inteligentes los animales inferiores? ¿Predicen situaciones futuras? ¿Por qué el instinto conlleva un conocimiento sorprendente del medio- como la avispa cazadora que acierta con determinado ganglio de la oruga a la que paraliza sin matarla?

Desde Darwin todo cambió. El instinto (los caracteres de comportamiento heredados) tiene una explicación natural, compleja muchas veces por la dificultad para encontrar las transiciones evolutivas de un comportamiento. Es la selección natural. Otra cosa es el aprendizaje, que es universal en todos los seres vivos. Mientras mas complejo el organismo, mas posibilidades de aprendizaje, mas plasticidad de comportamiento y de adaptación. Las hormigas pueden ser fácilmente adiestradas a acudir a cierta hora a cierto sitio donde van a encontrar un cebo. Pero inteligencia, previsión, conciencia…, ninguna, absolutamente nada.

Y aún así el asombro sigue existiendo, y es legítimo, y debe ser el motor de búsqueda de las explicaciones naturales, evolutivas. Las hormigas a este respecto son increíbles. Su carácter social, su diversidad asombrosa, dan como resultado una variedad de comportamientos-de soluciones biológicas- que pasma. R. Wehner, de quien se hablado en el Foro hace poco, ha desentrañado el complejísimo problema de la orientación en las hormigas. Uno de sus trabajos lleva el siguiente título: “Desert ant navigation: how miniature brains solve complex tasks”. Cerebro mínimo, inteligencia mínima: soluciones evolutivas a problemas complejos.

Estoy de acuerdo en lo que dices. Un conjunto de seres estúpidos que tienen coportamientos sorprendentes. Ilusión de inteligencia?

Pero insisto en un tema que siempre está presente cuando se habla de estas cosas: la contaminación que introduce el lenguaje en todo el debate.

Por ejemplo, tú mismo escribes:

Pero inteligencia, previsión, conciencia…, ninguna, absolutamente nada.

y más tarde dices:

Cerebro mínimo, inteligencia mínima: soluciones evolutivas a problemas complejos.

... Inteligencia mínima o ninguna? Contradicción?

Es ahí donde, en mi opinión, radica gran parte del problema. Algunos conceptos como consciencia, raciocinio, instinto, inteligencia... son de difícil definición o, en cualquier caso, cada uno entendemos por éllos cosas diferentes, aunque sólo sea por matices, que al final no dejan de ser importantísimos. Quizás sea porque mis conocimientos de biología son sólo elementales?

Me quedo con tu brusca afirmación, "las hormigas son estúpidas", pero no por éllo dejan de fascinarme

Pues yo soy biólogo, y una de las cosas que te puedo asegurar es que siempre se trata de no antropomorfizar, es decir, se evitan términos que nos relacionen con nuestro objeto de estudio cuando estudiamos vertebrados y otros grupos animales, es una norma; el problema surge cuando hablamos con otras personas, que entonces dejamos de usar lenguaje científico y de ahí parte toda imprecisión, pues el lenguaje científico no está para comunicarse con otras personas a diario, sino para transmitir conocimiento científico.

Ahora bien, como biólogo, te respondo que hay un problema, si queremos hablar de estas cosas con rigurosidad debemos bajar al Homo sapiens sapiens de su pedestal y tratarlo como a otra especie cualquiera, y ya no es tan especial en algunos puntos, y dudaría incluso de separar el estudio de su comportamiento del resto de animales (y vegetales, donde se está comenzando), pues es un primate más, y el problema es que el investigador también .
Pero el punto más importante a tener en cuenta quizás sea comprender que de entrada no se tiene en cuenta la inteligencia en una investigación, suele ser un demiurgo que si existe no deseamos conocer, complicaría mucho las cosas, una investigación teniendo en cuenta eso es mucho más compleja (las hay), además se suele trabajar a nivel de selección de individuos pues es lo más viable, empero puede no ser lo más correcto teniendo en cuenta el nivel al que actúa la selección, de escala más reducida.
Cuando llego a este punto, me gusta pensar en la "conspiración de palomas" que se convoca en el libro de donde extraje la firma, pero quizás no seamos únicos (algunas investigaciones* en otros himenópteros parecen apuntar a que pueda ser así).

Pd Sobre primates carezco de referencias pero trataré de encontrarlas para fundamentar mis opiniones.


*Ratnieks, F.L.W. División de tareas en insectos sociales, conferencia invitada en el VIII Congreso nacional y V iberoamericao de etología. 2000

T Wenseleers , H Helanterä , A Hart , F L W Ratnieks.Worker reproduction and policing in insect societies: an ESS analysis. J Evol Biol, 2004 Sep;17(5):1035-47.
Beekman M, Good G, Allsopp MH, Radloff S, Pirk CW, Ratnieks FL.

Completamente de acuerdo con lo que comentais. Es un problema de lenguaje, y también de creer que entre nosotros y las demás formas de vida hay diferencias insalvables.

Ya hay quien ha demostrado que los loros son capaces de contar, y que los chimpancés pueden transmitirnos mensajes con el lenguaje de signos para sordomudos (si su aparato fonador funcionara mejor daría miedo), lamento no dar referencias, pero seguro que a muchos ya os suena de haberlo oído antes. En fin que nuestro pedestal sagrado es bastante endeble.

Lo de las hormigas nocturnas es alucinante. De noche pastorean y de día ponen guardias a proteger el rebaño. Como todas estas cosas de la evolución, alguna vez debieron surgir por casualidad amagos de este comportamiento, resultó una ventaja competitiva, y se refinaría con el tiempo.

No, si yo también pienso que las hormigas (individualmente) son estúpidas. Pero ¿Y colectivamente?. gran dilema....

Ah, y esto lo pienso cuando me olvido de los artículos de Reznikova sobre la transmisión de información en Formica. Cuando me acuerdo dudo más.

Quizás os interese este artículo con el que he topado por casualidad:

http://www.marcelodossantos.com.ar/hormigas.htm

Desconozco quién es el tal Marcelo Dos Santos, ni qué conocimientos o credibilidad pueda tener... Pero habla del tema que estamos tratando, y os lo cito como una opinión más, que yo he encontrado fráncamente interesante

El "post" http://www.lamarabunta.org/viewtopic.php?t=3132 tambien tiene que ver con esto.

tambien hay un video relacionado aqui:

http://www.lamarabunta.org/videos/uparc ... =Descargar

como ya he puesto en alguna parte del foro yo tambien estoy haciendo un trabajo con senilis y he observado exactamente el mismo comportamiento!aun no estoy muy segura de cómo lo contabilizaré pero reconozco que yo tambien me quede alucinada!!

Con Mozilla no me va el link