Buenos días.

Fui a una exposición de un museo y entre otras cosas había un hormiguero y hablaba de la "inteligencia" de las hormigas. Comentaba que su comportamiento está codificado en los genes. Pueden dar distintas respuestas a una situación según las circunstancias, pero nada que no venga en los genes.

Sin embargo, yo me pregunto si realmente no existirá alguna capacidad elemental de aprendizaje. No evidentemente como puede tenerlo un perro, un loro o incluso un pulpo, pero sí un mínimo nivel. Vamos, que sean capaces de memorizar experiencias y actuar luego conforme a ese recuerdo. ¿Alguno sabe o ha observado algo?

Las Cataglyphis pueden encontrar el camino de vuelta tomando como referencia visual objetos del entorno.

Las Cardiocondyla y otras forman lo que se llaman "tandem running", son parejas de hormigas que se dirigen hacia a fuente de alimento, la de atrás es la guía y la de delante es guiada.

Esto prueba, como mínimo, que tienen memoria. Puedes utilizar el buscador también, me suena que este tema se ha tratado ampliamente en otros hilos.

Saludos

Entonces se puede decir que tiene memoria "pez" que recuerda cosas en un corto periodo de tiempo

O se trata de una memoria mas avanzada que pueden incluso a recodar largos periodos y caminos

O es otra cosa diferente?

Quien dice que la capacidad de aprender no viene tambien programada en los genes, para nosotros es natural aprender por eso lo vemos como una capacidad propia, pero no pensamos que nosotros tambien somos maquinas programadas por genes sin importar a que nivel llegue nuestra complejidad. Nosotros tomamos nuestra capacidad de aprender como algo increible que solo tienen los animales superiores pero solo son capacidades brindadas por nuestros genes. Tal como dijo Richar Dawkins solo somos maquinas de supervivencia dirigidas por nuestros egoistas genes.

Sepjo escribió:Entonces se puede decir que tiene memoria "pez" que recuerda cosas en un corto periodo de tiempo

¿Te refieres a esos salmones que recuerdan exactamente donde nacieron para ir a desovar allí?

Hay ejemplos de comportamientos inteligentes diseminados por el foro: Messor que aprender a no acarrear algún tipo de semilla porque no pueden meterla en el nido, hormigas que saben "contar" (Zhanna Reznikova "A Study of Ant´s Numerical Competence)....

Resumiendo, pienso lo mismo que Hernan Antonio, tenemos una visión demasiado antropocéntrica

Hernan Antonio Llano escribió:Quien dice que la capacidad de aprender no viene tambien programada en los genes

Pues no lo sé, yo desde luego no he negado que así sea. Pero lo que se aprende (no la capacidad de aprender) y, por tanto, el comportamiento observado COMO CONSECUENCIA de lo aprendido, no viene en los genes.

rym escribió: Hay ejemplos de comportamientos inteligentes diseminados por el foro: Messor que aprender a no acarrear algún tipo de semilla porque no pueden meterla en el nido, hormigas que saben "contar" (Zhanna Reznikova "A Study of Ant´s Numerical Competence)...

Habría que empezar definiendo la inteligencia antes de afirmar algo así, pero podemos tirarnos una discusión entera y, además, yo mismo he sido el primero en hablar de inteligencia sin decir lo que entiendo por tal cosa. Pero pondré un ejemplo: un pulpo al que se le pone delante de un frasco tapado con una presa dentro examina el frasco y se da cuenta de que no puede capturar el bicho. Pero es capaz (o parece serlo) de "pensar" y descubrir que puede desenroscar el tapón y capturar la presa. A ese tipo de comportamiento me refiero: ¿pueden las hormigas idear, inventar, hallar soluciones a situaciones inesperadas?
Sin embargo, el caso de las hormigas que aprenden a no llevar determinada semilla es el de una memoria asociativa. "Esta semilla no pasa por el agujero: no coger ninguna más igual". Y el de contar, pues probablemente sea una habilidad innata, aunque no quiero afirmar nada sin haber leído el artículo.

Saludos.

Gato Cuantico escribió: Habría que empezar definiendo la inteligencia antes de afirmar algo así, pero podemos tirarnos una discusión entera...

Pues tú lo has dicho, y si los expertos en estos temas no son unánimes con sus definiciones de inteligencia, pues yo menos, y en vacaciones menos aún.

Dejando claro que mi opinión es personal y solo mía, y no tengo que justificarla con ningún argumento porque es una simple opinión diré:

Pues claro que tienen inteligencia, muchísimo menos que un mamífero a un ave, pero algo debe procesar ese cerebrito

Feliz Navidad

Como opinion personal:
Yo tambien pienso que algo de inteligencia debe guardar ese cerebro, no tienen que ser muy inteligente ni saber resolber problemas matematicos . Sino pequeños conceptos
Felices Fiestas

La inteligencia fue definida para los seres humanos, primer problema, si luego queremos usarla en etología, luego se hizo el "apaño" y se extendió a otros primates, no tan difícil por su proximidad y cierto parecido, más tarde a córvidos pero... es muy difícil definir la inteligencia en insectos a nivel biológico.

De acuerdo con el tema genético pero en un mosaico las piezas pueden ser muy simples y formar dibujos complejos. Las hormigas muestran comportamientos que se pueden describir como auto organizados (no todos! pero si muchos de sus comportamientos), lo cual requiere transmisión y procesamiento de información por todos los integrantes del sistema, eso les permite resolver multitud de problemas que no serían abarcables de otros modos, como siguiendo a un líder, pues lo difícil sería conseguir una hormiga capaz de conocer la situación general y tomar decisiones por todo el grupo.

Este es por mucho uno de los temas mas interesantes y vale la pena hacer experimentos. Aun asi creo que las consecuencias de lo aprendido gracias a la capacidad de aprender va codificado por determinados genes que existen debido a que producen esa consecuencia y favorecen a la especie... de otra manera no existirian esos genes y las especies no tendrian su comportamiento particular. De esta manera determinados genes que producen determinadas consecuencias externamente y son beneficiosos para la especie son favorecidos por la seleccion natural y de esta manera se desarrollan nuevos patrones etologicos entre diversas especies.... Pero hasta que no conozcamos del todo el efecto de los genes sobre el comportamiento el asunto seguira en un misterio.

Yo me inclino por la no inteligencia de las hormigas. Hace tiempo debatimos ampliamente este asunto en uno de los posts más animados y vistos de la historia de Lamarabunta: http://www.lamarabunta.org/viewtopic.ph ... &sk=t&sd=a

A mediados del siglo XIX comenzó a interesar enormemente el problema de la inteligencia de las hormigas, con numerosas observaciones y experimentos (ver nuestro libro La inteligencia de las hormigas de L. Büchner y G. Romanes, con un extenso apéndice sobre la bibliografía de la época). El año pasado la mirmecóloga Z. Reznikova publicó un importante libro dedicado a la inteligencia animal donde las hormigas ocupan varios capítulos (Animal Intelligence: From Individual to Social Cognition).

Mi impresión es que todavía existe confusión al interpretar muchas de las conductas complejas y sorprendentes de las hormigas. En la mayoría de los casos se trata de comportamientos adquiridos filogenéticamente. Por ejemplo, la utilización que hace Oecophylla smaradigna de la seda de sus larvas para unir las hojas con las que construyen sus nidos.

La inteligencia debería mostrarse únicamente a escala ontogénica, es decir, mediante comportamientos novedosos aparecidos en la vida individual de las hormigas. (Otro tema serían las conductas y propiedades emergentes o superorgánicas que surgen del conjunto de la colonia, que creo tampoco pueden considerarse inteligencia).

Quizá cada hormiga tenga cierta plasticidad en su limitado repertorio de conductas individuales, pero no me parece que sean capaces de solucionar problemas de manera novedosa, o de emplear conductas alternativas ante determinadas situaciones. Un caso singularísimo (que forma parte de cualquier libro de etología) es el del uso de instrumentos. Aquí en Lamarabunta tuvimos ya un estupendo debate sobre si la especie Aphaenogaster senilis usa o no instrumentos: http://www.lamarabunta.org/viewtopic.php?f=57&t=8670
La utilización de instrumentos en animales requiere la coordinación y acoplamiento de tres elementos –el animal, el instrumento y el objeto sobre el que se aplica–. Se hace entonces imprescindible una conducta compleja e inteligente, que acontece justamente en la vida individual del animal, que necesita aprendizaje y cuya realización coordinada no puede adquirirse filogenéticamente. De ahí la relevancia que se da a las especies que emplean instrumentos. Personalmente defendí que la conducta de A. senilis es solo pseudoinstrumental y no inteligente. La apariencia de uso de instrumentos provendría de la convergencia sobre la gota de miel de dos conductas de origen netamente filogenético: el cubrimiento de objetos húmedos o pegajosos (común en la mayoría de especies) y la apetencia alimentaria que induce la retirada de los palitos embadurnados.

Por supuesto que existe aprendizaje vinculado a la memoria, como comenta Gato Cuantico. Muchas especies de hormigas memorizan perfectamente, por ejemplo, las posiciones de los cebos en relación con el patrón de luz polarizada del cielo, y utilizan dicha información para retornar a ellos de un día para otro. Pero no se trata de inteligencia, sino de un corportamiento complejo que depende de estructuras anatómicas y neuronales específicas adquiridas largamente en la historia evolutiva. Otro tanto puede decirse del reclutamiento por “tandem running” que cita Rym, una secuencia rígida de estímulos-respuestas por más que biólogos recientes hayan querido ver en ella un ejemplo de aprendizaje maestro-alumno (por cierto, Rym, la hormiga que va delante es la que guía a la que va detrás. En mis observaciones sobre Cardiocondyla batesy retiraba a veces a la que iba detrás en el tandem y rozaba con un pelo el abdomen de la primera, que me llevaba hasta el cebo).

Los estudios de Reznikova (como los extrordinarios de von Frisch y su escuela sobre las danzas de las abejas) merecen que algún día le dediquemos un post monográfico. Los datos que expone son apasionantes, pero personalmente discrepo de la interpretación que hace. Tengo pensado hasta el título: “Las hormigas mágicas de la doctora Reznikova”.

Finalmente quería comentar lo que me parece una falacia muy extendida: la consideración de que existen corportamientos determinados íntegramente por los genes. Los genes pueden determinar la forma, el tamaño y la coordinación motora de los músculos flexores y extensores de las mandíbulas, pero nunca el elemento del medio sobre el que las mandíbulas se cerrarán. Quiero decir que la interacción animal-medio, durante la ontogenia, tiene siempre un factor de incertidumbre, precisamente un factor que puede convertirse en auténtico motor de la evolución del animal.

(Hace tiempo subí dos videos sobre el uso de instrumentos y el tandem running, que también colgué en Youtube:
http://es.youtube.com/watch?v=eGLT0XDEgto
http://es.youtube.com/watch?v=X2C7Sy2oPik ).

Hola! No se me podia escapar este post sobre mi tema favorito.

Josemary hace una exposición formidable sobre el tema del que poca cosa queda ya que decir.

Estoy muy de acuerdo con la visión que teneis sobre genètica, pienso que los genes determinan el comportamiento en quanto a possibilidades de conducta. Es decir, los genes nos proporcionan un cuerpo y una mente capaces de hacer x número de conductas, el que las llevemos a cabo y como depende del ambiente.

Como estudiante de psicologia he de decir que el concepto inteligencia es un concepto muy complejo y que todavia los expertos no se acaban de poner de acuerdo en su definición exacta. Yo pienso que desde un punto de vista estricto, si nos basamos en los fundamentos neurològicos de la inteligencia no hay que tener complejos en aplicar este concepto en animales.

La memoria es un componente importante de la inteligencia, ya no la capacidad de recuerdo sino la capacidad de manipular los recuerdos y modificar los aprendizajes, atribuido a la plasticidad cerebral.

Mi argumento se basa en la memoria demostrada (incluyendo nuevos aprendizajes) en hormigas y la capacidad de abstracción. Creo que la capacidad de abstracción no és esclusivamente humano, sinó que és una capacidad inherente en el funcionamiento neuronal. Creo que tiene que ver en la forma en el que el cerebro almancena la información. No seria eficiente almacenar una imagen de tu haciendo una conducta para recordar como hacerla en el futuro. Se almacena una "representación" simple, de una sequencia de conductas o secuencia de ordenes o de impulsos neuronales, como lo querais ver.

Luego, basandome en esos argumentos definiria la inteligencia como la capacidad de aplicar esas representaciones a situaciones novedosas, para decirlo de una forma simple.

Y fijaos que cuando hablo de abstracción o representación no estoy hablando de conciencia. Eso en todo caso seria discutible. Pero pienso que estos conceptos tan complejos surgen de manera natural en la forma de organización de los sistemas nerviosos por simples que sean.

El sistema nervioso aunque esta muy desarroyado en el hombre no es exclusivo de este, por tanto, sus características básicas, aunque en mucho menor grado tampoco son exclusivas del hombre.

Ese es mi argumento. Asi un poco improvisado.

mm muy interesant , yo si creo q sean inteligentes y puedan actuar diferent segun las sircunstancias
salu2

Yo opino que los animales solo tienen instinto y el hombre es el unico que tiene inteligencia.

Creo que esto es asi incluso en los monos, y lo demuestro en que el animal desarrolla un comportamiento tendente a perpetuar la especie mientras que el hombre en muchas ocasiones sacrifica a la especie por su bien personal.

Uau! es interesantísimo! He ido al antiguo post de 14 páginas que ya se discutió eso y no he podido acabar, pero daba gusto leer a Biólogos

"Yo solo se que no se nada" y es obvio que la actual teoría de la evolución cambiará, sin duda, creo que se nos escapan muchas cosas, muchísimas, a nivel molecular sobretodo.

Aquí tendría cabida el libre albedrío pero sinceramente no llegaríamos a nada, las palabras confunden y el cerebro humano en realidad es una chapuza...

Asi queee... solo decir que os he leído y es super interesante

Un saludo!