Creación de una asociación

ankxo · Mensaje por **ankxo** » 20 Jul 2006 16:45

Si quieres lo explicitamos en algún punto, pero en principio no se concreta ninguna zona del mundo en particular, queda abierto a los formicidae en general en todo el mundo. Si acaso podemos añadir algo al artículo 3 apartado a), así:

a) Divulgar y ampliar los conocimientos científicos sobre los insectos de la familia Formicidae, comúnmente conocidos como hormigas, especialmente aquellos que formen parte de la fauna iberobalear y macaronésica.

xauxa · Mensaje por **xauxa** » 20 Jul 2006 17:50

Sí, si, creo que está muy bien no explicitar ninguna zona en particular y así todo queda abierto y da mucha más libertad a la Asociación. Lo que pasa que en el preámbulo dice:

Preámbulo
Existiendo en la península ibérica un grupo estable de estudiosos no profesionales de los insectos de la familia Formicidae, ha llegado el momento de crear una asociación que los ampare y que los represente ante la sociedad.

Como que queda tan explícito "península ibérica" parece que los estudiosos de las islas queden exluidos. Pueden haber más definiciones, tal vez se podría eliminar lo de la península, o por ejemplo ahora se me ocurre:

Existiendo en el ámbito iberobalear y macaronésico un grupo estable de estudiosos...

Pero claro, tal vez suene un poco estrambótico o pedante

ankxo · Mensaje por **ankxo** » 20 Jul 2006 17:58

Yo lo puse para incluir claramente a nuestros queridos compañeros de Portugal... y a lo tonto he dejado fuera a los compañeros de foro de canarias, de baleares, de hispanoamerica, etc...

Disculpad el despiste...

voy a tener que flagelarme

mitomed · Mensaje por **mitomed** » 21 Jul 2006 11:10

Contad conmigo, ahora falta que haya gente (aunque tengo la impresión de que sí la habrá) que esté dispuesta a no ser un remero (como yo) y que acepte estar en la junta directiva.

La única cuestión que me plantea dudas, es la de la distinción entre socio fundador y socio de número; entiendo por haber oído antes esa expresión que es una figura habitual en este tipo de asociaciones, pero yo desde mi ignorancia en estos temas no veo lógica esa separación, mucho menos cuando no veo que se plasme en ningún derecho u obligación diferente.
Con relación a la figura de socio simpatizante (como se deducirá de mi anterior comentario) en mi opinión no sería necesaria.

Kiko · Mensaje por **Kiko** » 21 Jul 2006 11:59

Opino como mitomed. No veo la diferencia entre los tres tipos de socio. Sobre lo del entorno geográfico, pues no ponemos ninguno y listo. Así no excluimos a nadie.

¡Que dificiles son las cosas mas simples!

ankxo · Mensaje por **ankxo** » 21 Jul 2006 16:26

Socio fundador y de número son lo mismo, excepto que el fundador es uno de los que asiste y firma el acta fundacional y el de número se incorpora después. No tiene ni la más mínima importancia. Lo único que la junta directiva provisional que se tiene que nombrar por narices en el momento de la fundación... ergo por lo menos los que vayan a ser junta directiva deben ser socios fundadores.

Sin embargo el socio de honor no tiene derecho a voto ni a ser miembro de la junta directiva ni paga cuota. Este sí es diferente.

Todo esto está tal cual ponía el modelo del ministerio, no se ha modificado nada.

Kiko · Mensaje por **Kiko** » 22 Jul 2006 09:57

Por mí aclarado. OK!

mitomed · Mensaje por **mitomed** » 23 Jul 2006 19:15

Por mí también.

juanma · Mensaje por **juanma** » 24 Jul 2006 14:23

me parecen bastante completos estos estatutos y se ajustan a la realidad marabuntera.

Apuntad a uno mas.

javi · Mensaje por **javi** » 24 Jul 2006 20:26

oju, no habia visto este post hasta ahora mismo, si me descuido formais la asociacion y ni me entero, bueno, voy a dar mi humilde opinión, lo del socio simpatizante suena muy bien, pero la verdad lo veo poco eficaz, como dice mas de uno, si se paga una cuota de 10 € (aprox), no lo veo dinero como para crear otra clase de socio con cuota inferior, tambien decir que la cuota seria anual, aunque creo que eso ya se ha dicho antes. y otra cosa, que es un poco estupido pero bueno, yo lo propongo, para hacer las siglas mas pronuncialble que os parece llamarla : Asociación de Mirmecología Iberica (A.M.I.).

ale · Mensaje por **ale** » 25 Jul 2006 11:05

Lo de la sigla me parece bien, suena mejor. Por lo del socio "simpatico", pues opino como todos, no lo veo util.

Gerardo Fernández Carrera

y bueno....a este post también llego tarde leñe
Menos mal que tengo a Ankxo que me pone al día de todo.....ains.

alberto_enfermero · Mensaje por **alberto_enfermero** » 20 Ago 2006 12:22

javi escribió:que os parece llamarla : Asociación de Mirmecología Iberica (A.M.I.).

a mi tambien me parece una buena idea.

Sara · Mensaje por **Sara** » 21 Ago 2006 19:53

Que bien parece que va esto! me alegro. En cuanto al nombre opino que Asociación de Mirmecología Ibérica significa que la mirmecología es de la península ibérica, y no la asociación, me explico? Tal vez sea más exacto Asociación Mirmecológica Ibérica, o bien Asociación de Mirmecólogos Ibéricos. En cualquier caso sí creo que son más sonoras las siglas AMI

Gerardo Fernández Carrera

Hola Sara, cuanto tiempo....pues en cuanto a lo que dices es muy cierto, aunque pueda sonar de perogrullo, porque si no parecería que dejamos fuera a Azores, Madeira y mis queridísimas Canarias.

Sé que AMI suena mejor....pero quizás Asociación Ibérica de Mirmecología fuera mejor a pesar de las siglas (AIM)

¿Y si fuera la MIA? Mirmecólogos Ibéricos, ¡ Asociaos !

Total...la MIA mejor que la tuya....je je je

Si es que hoy tengo un díaaaa

.

Saludos Sara.